2020 In Rewind: Trademarks In India

2020 In Rewind: Trademarks In India

The entrepreneurship space has seen major evolution with conducive policies and enabling technological environment in the past few years. Specifically, the digital landscape has levelled up in traffic and capabilities owing to the pandemic last year and everything moving online. With that, the intellectual property and technology laws are grappling to catch up to the developing situation and adequately protect the rights of the stakeholders in the sector. Until that happens effectively, the courts are taking a pro-active step to align the developments with the legal intentions and business requirements. With this in view, we witnessed some interesting case updates that took place in the field of trademarks and domain name disputes in the past year. Here is a brief of the key trademark-related updates in India that took place in the year 2020.

I. LEGISLATIVE DEVELOPMENTS

There was no significant legislative development in the trademark practice, apart from the Trademark Registry’s decision to go completely virtual with respect to prosecution hearings. The Trademark Registry and the Intellectual Property Appellate Board (IPAB) much like all the judicial and quasi-judicial bodies across the country, for the time being, has done away with the physical mode of hearing, and it is taking up matters via video conference.

II. SIGNIFICANT CASE LAWS

Here is a recap of key cases within the domain:

Amazon Seller Services Pvt. Ltd. & Ors. v. Amway India Enterprises Pvt. Ltd. & Ors. FAO(OS) 133/2019 |31-01-2020

In this case, the division bench of the Delhi High Court had set aside the lower court’s order restraining Amazon from allowing the sale of products of Amway India, a Direct Selling Entity, from its platform. Amway India filed a trademark infringement suit against Amazon on the ground that the e-commerce giant is liable as an intermediary for allowing and continuing to allow Amway India’s products (which it alleged were counterfeited products) to be listed on the former’s website by one of Amway’s direct seller. The lower court found Amazon liable for trademark infringement for non-observance of Direct Selling Guidelines and failing to demonstrate due diligence.

The Division bench while setting aside the lower court’s order ruled that Direct Selling Guidelines are merely advisory to State Governments and Union Territories and they are not binding laws, and hence, it cannot be enforced against e-commerce intermediary. The Court further refuted the claim of trademark infringement on the ground that India follows the principle of international exhaustion of Trademarks, meaning once a good is lawfully acquired by the Direct Seller, the rights over the said good (including right re-sell) vested in the Direct Seller. Hence, Amazon as well as the seller were saved under the second sale exception to trademark infringement under section 30 (4) of the Trademarks Act, 1999.

Imagine Marketing Pvt. Ltd. V. Exotic Mile (CS(COMM) 519/2019) | 21-01-2020

The Plaintiff, commonly known in the market as “BoAt”, consumer electronics brand, sought an injunction against the Defendants from using the mark “BOULT” for the manufacture and sale of electronic audio gadgets mainly earphone, headphones, etc.

The Delhi High Court (single bench) had passed an interim injunction restraining the Defendant from using the mark “BOULT” ruling that it was deceptively similar to “BoAt” and that even their taglines were similar to each other. However, the Division Bench ordered a stay on the injunction order by stating that “prima facie there is no similarity visually or phonetically between the original Plaintiff and the Defendant.”

The matter is now evenly poised, and we await to see if the Division Bench would have a different take on its opinion after hearing the arguments.

Reckitt Benckiser (India) Pvt. Ltd v. Mohit Petrochemicals Pvt. Ltd. CS(COMM)No.141/2020 & I.A.Nos.4034-37/2020 | 28-05-2020

In an infringement suit filed by Reckitt Benckiser, the Delhi High Court while imposing Rupees One Lakh on Mohit Pharmaceuticals, permanently restrained them from selling hand sanitizers under the brand name “Devtol” which was considered deceptively similar to the Plaintiff’s well-known trademark “Dettol”.

M/s ITC Limited v. Nestle India Limited 2020 SCC OnLine Mad 1158 | 10-06-2020

ITC had launched its Sunfeast Yippie Noodles in two varieties - one of which was “Magic Masala”. Defendant i.e., Nestle had adopted the name “Magical Masala” for one of their instant noodle product. Since Plaintiff had not registered the expression “Magic Masala” as a trademark, it filed a passing-off suit against Defendant. Defendant affirmed that they were using the term “Magical Masala” as a flavour descriptor. The Defendants further contended that “Magic” and “Masala” were the two most common terms that were used in the culinary industry and therefore could not be monopolized.

The High Court of Madras held that the expressions “Magic” and “Masala” were common terms that were used on a day-to-day basis in the Indian food industry and Indian culinary, therefore the same could not be monopolized by the Plaintiff or the Defendant. The court further opined that even Plaintiff had used the term “Magic Masala” as a flavour descriptor rather than a trademark or a sub-brand. Therefore, the court concluded that ITC had used the term “Magic Masala” in a laudatory manner and the same could not be monopolized.

Hindustan Unilever v. Endurance Domain and Ors. 2020 SCC Online Bom 809 | 12-06-2020

In this case, Plaintiff approached the Bombay High Court seeking to suspend domain names with Plaintiff’s HUL trademarks which were registered under the authority of Defendant, a domain name registrant. Even though the Court was quick to grant relief to the defendant, it opined that Domain name registrants were neither equipped nor authorized to indefinitely suspend domain names once registered, since there was no human element involved to oversee the legitimacy of domain names.

The Court ruled that deciding what should or should not be suspended (or blocked) is a serious judicial function that could be arrived at only by assessing and balancing rival merits. Moreover, the Court observed that anyone can use a VPN to bypass a proxy server or firewall and have access to such blocked websites by masking the originating country IP of the user, hence, such ‘access blocking’ only offers a hollow and faux sense of safety to the Registrant. Besides, holding the Registrar liable if he is unable to effectively block access would expose the Registrar to the constant threat of contempt proceedings.

International Society for Krishna Consciousness (ISKON) v. Iskon Apparel Pvt. Ltd and Ors. 2020 SCC Online Bom 729 | 26-06-2020

In a trademark infringement and passing off suit instituted against the Defendant’s use of ISKON APPAREL, the Court while restricting Defendant from using the same ruled that ISKON is a well-known mark. This was a follow-up to Plaintiff’s pleading that the trademark “ISKON” be declared a well-known trademark. Plaintiff submitted that it was the first to create the name in the year 1996 in New York and over time it has created a global presence which is inclusive of India and the brand was not restricted to only one particular good or service but was into the diverse range of goods and services. The court after scrutinizing the evidence submitted by Plaintiff ruled that the brand name “ISKON” fell under the ambit of a well-known mark under the Trademark Acts of 1999.

Louis Vuitton Malletier vs Futuretimes Technology India Pvt Ltd CS(COMM) 222/2020 | 03-07-2020

Louis Vuitton had filed a civil suit against the Defendants, an e-commerce platform named Club Factory to restrain the sale of any counterfeit goods comprising their trademark. The Plaintiff prayed that the Defendants be restrained from selling any product with Plaintiff’s trademark, including “LOUIS VUITTON”, “LV Logo”, Toile monogram pattern, Damier pattern and/or LV flower pattern, or any other similar pattern that would constitute an infringement of the Plaintiff’s registered marks. The Delhi High Court, acting on it, issued summon notice to the Defendants. We wait to see if this case takes the same route as the case of Amazon Seller Services Pvt. Ltd. & Ors. v. Amway India Enterprises Pvt. Ltd. & Ors. FAO(OS) 133/2019, to base the outcome on the evidence of counterfeited products or if it holds Club Factory liable in case the Defendant fails to demonstrate the minimum standard of due diligence as required from an intermediary.

Arudra Engineers Pvt. Ltd. v. Pathanjali Ayurved Ltd. & Anr. 2020 SCC OnLine Mad 1503 | 17-07-2020

Defendant, Patanjali, was restrained from using the word “Coronil” to market its product i.e., immunity booster tablets which Defendant claimed to have passed the test of clinical trials to cure coronavirus. The Court held that since Plaintiff had acquired registration of the trademark ‘CORONIL- 92 B’ in 1993 and had been using the same in relation to Acid inhibitor for industrial cleaning, Defendant’s action amounted to infringement under Section 29(4) of Trademarks Act, 1999. The court also opined that Patanjali’s use of the word ‘Coronil’ could deceive the consumers with respect to the likelihood of curing coronavirus through the tablet. Hence, considering the reputation of the Plaintiff’s registered trademark and the larger public interest, the Court restrained Plaintiff from marketing its product under the name “Coronil”.

Plex, Inc v. Zee Entertainment Enterprises Limited 2020 SCC OnLine Bom 989 | 01-10-2020

The Bombay High Court refused to grant an interim injunction as sought by Plaintiff (Plex) against ZEEPLEX, a pay-per-view service launched by Zee. The Court reasoned that the Plaintiff’s case of passing off failed the trinity test since it was unable to establish any reputation, the similarity in services, and anticipated injury due to the adoption and use of ZEEPLEX, while Defendant had a long-standing reputation in India.

Delhivery Private Ltd. v. Treasure Vase Ventures Private Ltd. CS (COMM) 217/2020 | 12/10/2020

In an infringement suit by the logistics company “Delhivery” against the user of the mark “Deliver-E” for identical services, Delhi High Court held that Delhivery was a generic name describing the kind of service it provided i.e., delivery, and hence, it did not have the characteristics of an enforceable trademark.

Anil Rathi v. Shri Sharma Steeltech CS(COMM) 654/2019 | 23-10-2020

The Delhi High Court ruled that the use of the personal name, surname, or family name under Section 35 of Trademarks Act, 1999 was limited to personal use only and such rights did not extend to granting licenses to third parties for commercial use. In the instant case, Plaintiff had approached the Delhi High Court seeking an injunction against the use of the surname “RATHI” as a trademark by Defendant. The Court observed that there was a family arrangement in place which regulated the use of the family mark, and the act of the Defendant of licensing the mark to third parties was in clear violation of the said arrangement, making Defendant liable for trademark infringement.

The PS5 Case Trademark Squatting Case: TM Opposition by Sony Interactive Entertainment Inc [Opposition No. 1040632] against TM Application PS5 [Application No. 4332863] filed in Class 28 by Hitesh Aswani

Sony’s launch of its latest edition of gaming console Play Station 5 of PS5 in India was halted when it discovered that an infamous trademark squatter named Hitesh Aswani had surreptitiously filed a trademark application for “PS5” on October 29, 2020, for the identical specification of goods that were covered under Sony’s PS4 trademark registration bearing application no. 2481440. Sony, understandably, filed an opposition against the said trademark, and the Applicant withdrew his application.

Sony filed its earliest trademark application for the mark “PS5” in Jamaica before Hitesh Aswani on October 03, 2019. Sony used the Jamaican application as the basic application to file international registration through the Madrid Protocol, claiming priority of October 03, 2019.

This was a textbook case of trademark squatting. Sony had priority over the squatter, and it is a settled position of law that priority trumps everything else as per law in India. Further, the mala fide intention of the squatter was evident from the almost verbatim replication of specification of goods covered under Sony’s PS4 trademark registration.

This case reached its logical conclusion when Hitesh Aswani withdrew his application as well as the opposition which paved the way for Sony to register its mark in India and proceed to launch the product in India.

Sassoon Fab International Pvt Ltd. v. Sanjay Garg & Ors. [IPAB] ORA/171/2020/TM/DEL | 04-12-2020

In one of the most noteworthy cases that came up before the Intellectual Property Appellate Board (IPAB), the registration of the mark ‘N95’ bearing App No. 4487559 registered in Class 10 in favour of Mr. Sanjay Garg was stayed. IPAB observed that the N95 was prima facie a generic term that was used to provide the quality of the masks hence it was hit by Section 9 of the Act. Since Plaintiff had filed a rectification petition against the registration of the said mark before filing the instant petition, IPAB deemed it necessary to stay the operation of the Registration until the Rectification Application was finally decided and disposed of.

Gujarat Cooperative Milk Marketing Federation Ltd. & Anr vs. Amul Franchise.in & Ors CS(Comm) 350/2020

This case concerned fraudulent registration of multiple websites with the term “AMUL” as prefix/suffix. In this case, the Delhi High Court directed the Registrar of Domains to suspend/block domain names containing the term “Amul”. The Court also restrained the Registrar from the further offering for sale of such domain names so ordered to be blocked.

The Delhi High Court rejected the Registrar’s contention that due to lack of adequate technology it cannot ensure that these websites containing ‘AMUL’ therein would not be made available for sale and suggested that the Registrar could utilize the same filter it employs to ensure that websites under obscene and/or words denoting illegality are not available for sale. This decision is in stark contrast with an earlier single judge bench order of the Bombay High Court dated June 12, 2020 - Hindustan Unilever Limited v. Endurance Domains Technology LLP, 2020 SCC OnLine Bom 809, wherein it held that Domain name registrants are neither equipped nor authorized to indefinitely suspend domain names once registered, since there is no human element involved to oversee the legitimacy of domain names.

CONCLUSION

Despite the majority of the judicial pronouncements being related to COVID-19 and lockdowns, 2020 will be the year that the Trademark Authority tightened its grip on trademark squatting, a way to curb the sales of counterfeit products on e-commerce platforms. Also, the IPAB’s order to put a stay on the registration of “N95” for medical equipment and apparatus exhibited the dismal examination standards at the Trademarks Registry since the term ‘N95’ is generic to medical products and no amount of use can justify the registration. We witnessed a handful of contrasting rulings in the year 2020 and a couple of disputes are lined up to be adjudicated in the year 2021. These are a few topics that are revisited time and again to not only protect the proprietors of the registered trademarks but also make sure that no defendant is being harassed unnecessarily by registered proprietors.

15 frases de Sergio Kun Agüero: su reacción al ver la camiseta de Boca, los dos clubes que lo rechazaron y las dudas sobre su futuro

La reacción del Kun Agüero al ver la camiseta de Boca

Sergio Agüero participó este jueves de una charla de más de dos horas en Twitch con Ibai Llanos en la que hizo un repaso de su carrera y recordó varias anécdotas de su infancia, su paso por el Atlético de Madrid y el Manchester City. El delantero, se mostró contento con volver a sumar minutos tras sus inconvenientes físicos y habló de todo.

Su niñez y sus comienzos en el fútbol

Entre los primeras temas que tocó, el jugador que espera tener más rodaje tras su lesión de meniscos, habló sobre sus inicios en el fútbol y de cómo era aquella vida sacrificada en la que sus padres, con poco dinero, hacían un esfuerzo para que él pudiese entrenar. “En el barrio… en la villa son gente humilde, en esa época se vivía en el día a día. Hoy quizás en Argentina también, incluso la gente de clase media. Pero antes en ese momento en la villa se vivía siempre con lo justo. Vos imaginate que con 10 o 15 pesos tenías para comer una semana, para que sepas el nivel que uno se acostumbra a vivir ahí”, le explicó al streamer español.

En aquel entonces, el Kun jugaba en Independiente, pero a su padre le costaba financiar sus viajes por lo que intentó llevarlo a otros equipos. “A mi viejo le quedaba lejos para llevarme todo el tiempo y no tenía dinero para intentar bancarme en ese ida y vuelta. Entonces le habían comentado que estaban probando jugadores en Lanús y que ahí ayudaban a los chicos a que lleguen a entrenar. Mi viejo aprovechó y me llevó a probar a Lanús”.

Debido a que la timidez formaba parte de su personalidad en aquel entonces, Agüero solía ponerse último en la fila y eso le trajo una consecuencia mala en su rendimiento: “Yo decía ‘juego de 10’, pero en esa época se jugaba 4-4-2 entonces me ponían de volante por izquierda y como yo estaba último, ya había otros que habían elegido ese puesto antes. El único puesto que quedaba era de 4 y me puse ahí”.

Su actuación como lateral derecho, como era de esperarse, no fue digna: “Jugando de 4, en lugar de ponerme a defender me iba para arriba y parecía un 9″. Uno de los colaboradores que estaba observando la prueba se acercó a su padre y le comentó que no iban a elegirlo porque físicamente no estaba preparado: “En esa época, de 4, medía 1,20, olvidate. ‘Este enano que salga de acá, que no venga más’, dijeron. Me ponía de 9, era enano, no defendía, no ganaba una, nos vemos”.

Mientras hacía inferiores en Independiente, Agüero fue a probarse a dos clubes (Fotobaires)

Tiempo después intentó probar suerte a otro club. “Fui a Quilmes a probarme. Y en Quilmes quedé, pero cuando le dijeron a mi viejo si yo me quedaba, mi viejo se tenía que hacer socio y pagar y mi viejo dijo: ‘Ni en pedo, estoy intentando no tirar el dinero y me piden que sea socio’. Y así volvimos a Independiente”.

En su infancia, Agüero vivía en la villa y en la charla recordó un episodio que grafica lo peligroso que era caminar por esas calles: “Vos estás jugando todo el tiempo con fuego, vos salías y hay tiroteo, robos, la policía entra todo el tiempo. Es complicado vivir en la villa porque tenés gente buena y gente que se busca la vida para comer, pero algunos se pasaban de rosca y tenés que tener un cuidado, que por mas que te conozcan quizá te vuelan la cabeza”.

“Había una neblina que no se veía nada, yo estaba andando en bici por una calle del costado de la villa con un amigo y veo que viene uno con un revolver o algo así y me dice ‘dame la bici’, y yo lo conocía al chabón. ‘Ey soy yo, el Kun, vivo acá boludo’, le digo y me dice: ‘ah perdón boludo’. Yo pensaba: ‘Me estás robando a mí pelotudo, vivo acá, devolveme la bici’.

Ibai aprovechó para consultarle por qué equipo simpatiza en la Argentina y si podía decir entre Boca o River, teniendo en cuenta que su hijo es hincha del Xeneize: “En un Superclásico, al principio quería que gane River. Ahora me da igual, no tengo preferencia. Me gusta analizar y ver un buen partido”. Además, recordó que su ídolo de la infancia era Enzo Francescoli, aunque no miraba muchos partidos, sino que escuchaba por radio si hacía algún gol de tiro libre. Tal vez por ese cariño reaccionó con algo de molestia cuando su hijo, Benjamín, fruto de su relación con Giannina Maradona, apareció detrás suyo con la camiseta del cuadro azul y amarillo.

Su llegada a Europa

El Kun Aguero jugó en Atlético Madrid entre 2006 y 2011. Ganó una Europa League y una Supercopa de Europa (AFP)

En 2006, tras haberse afianzado como titular en Independiente y de haber brillado en el fútbol argentino recibió la oferta del Atlético de Madrid, pero le costó aceptarla ya que sabía que siendo apenas un adolescente de 18 años iba a extrañar a sus seres queridos. Sin embargo, por consejo de su entorno y de sus compañeros eligió aceptarla e irse a España.

“Cuando voy a firmar con mi mama y mi papa, mi vieja se puso a llorar y yo no sabía que hacer y uno del Atlético le dice, ‘Señora no llore que con el Skype lo puede ver’. Mi vieja lo quería mandar a freír churros y le dijo: ‘No tiene nada que ver el skype con verlo personalmente’”.

En la capital española se instaló en la casa de Luciano GalLetti, quien era jugador del Colchonero en ese tiempo y así pudo abandonar la soledad del hotel que le estaba pagando el club. Con el correr del tiempo se fue haciendo nuevos amigos, sobre todo por la influencia de argentinos como Leo Franco, Maximiliano Rodríguez y Mariano Pernía.

Agüero aprovechó aquel recuerdo para contar el primer accidente que sufrió cuando lo pasó a buscar un empleado del club para llevarlo a entrenar a la ciudad deportiva. En aquel entonces, como era un recién llegado, no tenía licencia de conducir y por eso le habían colocado un chofer que lo llevaba y lo traía todas las mañanas en una auto de la marca que auspiciaba al equipo.

“Era un coche nuevo, para mí era una Ferrari y le pregunté al hombre si lo podía manejar. Me dijo que tuviese cuidado, pero yo lo quería pisar un poquito. Y estaba el puente atrás del Vicente Calderón e inconscientemente miro al estadio y cuando miro de nuevo para adelante todos los autos habían frenado. Y se la puse mal a una viejo. Me quería matar”, contó avergonzado, aunque agradeció al empleado por guardar el secreto y colocarse él en el lugar del conductor para salvarlo.

El primer año en el Atlético de Madrid fue de adaptación y por eso era suplente, algo que le molestaba porque él quería sumar minutos. En esa temporada, su gran recuerdo fue cuando conoció a Ronaldo Nazario en un clásico ante el Real Madrid en el Santiago Bernabéu: “Cuando estábamos entrando en calor veo que el estadio se levanta a aplaudir y dije, ‘qué pasó’. ¿Y quién venía? El Fenómeno, Ronaldo. Yo hacía tres meses lo estaba mirando por televisión. Entonces yo estaba shokeado”.

El Manchester City y su nueva vida en Inglaterra

Agüero termina su contrato con el Manchester City en junio (Reuters)

En Inglaterra chocó con la barrera del idioma ya que no sabía hablar inglés y pese a que hoy en día asegura que se logra comunicarse sin problemas, en un principio todo fue complejo: “No sabía ni decir ni hola. Era mudo, todo okey era. Okey. Okey. Okey. Me juntaba mucho con Pablo Zabaleta y Tevez”.

Más allá de su relación con los argentinos del plantel y con algunos españoles, Agüero conoció allí a Mario Balotelli: “Hasta el día de hoy sigo hablando. Era bueno, pero era muy calentón, no estaba loco. Al final en el fútbol la calentura te hace hacer cosas que no pensás”.

Con el goleador italiano forjó una gran amistad que le permitió hacerle bromas o incluso confrontarlo. Fue justamente después de un recordado festejo suyo, cuando tras marcar un gol mostró una remera que decía ‘¿Por qué siempre yo?’ que el Kun se le plantó para que revea su postura de víctima.

Es que el artillero estaba enojado con la prensa que siempre hablaba sobre sus escándalos y criticaba su vida privada, pero el argentino no tuvo problema en acercarse a su compañero y darle su opinión sobre la situación: “Si te la pasas haciendo cosas. Estacionás el coche arriba de la vereda de Louis Vuitton, tenés el parking para eso, no podés estacionar arriba de la vereda. Le sacaban fotos del coche mal aparcado, que el vecino se quejó por la música… todo eso salía en los periódicos. Un día quiso tirar una cañita voladora, para que pase por la ventana del baño, creo que le erró y no sé si se le prendió fuego la casa”.

Tras ese breve careo, el Kun tuvo una idea. “A los dos días le digo a un amigo, recortame los periódicos con todas las cagadas que él hizo. Llegué al otro día a desayunar y le llevé la pila de recortes. ¿Por qué siempre vos?, por todos esto, mirá, y se lo puse en la mesa. Agarró el periódico y dijo: ’Esto es una mentira’, me insultó y lo tiró”.

La selección argentina y su retiro

Agüero y Messi ganaron juntos el Mundial sub 20 de Holanda 2005 (AFP)

Con respecto a la selección argentina, aseguró que él tiene esperanza de seguir siendo parte del equipo de Lionel Scaloni, aunque reconoció que por su inactividad de los últimos meses tal vez no sea convocado en la próxima fecha FIFA. Sin embargo, se mostró confiado en recuperar su nivel y ser llamado no sólo para las Eliminatorias sino también para ser parte del Mundial de Qatar 2022.

Es que Agüero reconoció tener la espina de las derrotas sufridas en instancias decisivas en los últimos años: “Perdimos la final del Mundial, después perdemos dos seguidas mas la Copa América, fueron tres cuatro años bastantes… Por un lado no es fácil llegar a jugar finales, pero queríamos conseguir un título y no se nos dio. Estábamos hechos mierda. Pero bueno, es seguir intentando”.

Con respecto a Lionel Messi, a quien definió como una persona normal, evitó referirse a su futuro aunque coincidió en que cualquiera quiere jugar con él, al ser consultado sobre si le gustaría verlo en el Manchester City. Sin embargo, aclaró que él no sabe si seguirá en el conjunto celeste ya que en junio acaba su contrato: “Tengo que ver qué hago”.

El Kun aseguró que el final de su carrera no tiene fecha y que jugará hasta que el físico le responda y tampoco afirmó que volverá a retirarse en Independiente: “No se ni donde voy a ir a final de temporada. Así que no sé”.

MÁS SOBRE ESTE TEMA:

Rosalía no lleva una mala copia barata de mercadillo de Louis Vuitton (aunque lo parezca)

2 oct 2020

Si Rosalía no fuera Rosalía, nadie pensaría que detrás de su último estilismo se esconde una de las firmas internacionales que más está dando de qué hablar entre los ‘insiders’ de la moda. Si Rosalía no fuera Rosalía, todos creeríamos al ver sus fotos que había comprado el ‘outfit’ completo en un puesto del mercadillo de San Esteban de Sasroviras, su pueblo. Si Rosalía no fuera Rosalía, afirmaríamos con vehemencia que estábamos ante una de las peores imitaciones del icónico ‘monogram’ de Louis Vuitton que habíamos visto jamás. De hecho, si Rosalía no fuera Rosalía, pensaríamos que su último look es una completa horterada.

VER 13 FOTOS Premios Grammy 2020: Rosalía, protagonista indiscutible de la alfombra roja

Pero es Rosalía, una de las estrellas que más fuerte brillan en el ‘show bussines’ dentro y fuera de nuestras fronteras, y por eso, le perdonamos incluso looks como el último que ha lucido en el evento de presentación de SavagexFenty, el show de la firma de ropa de Rihanna, donde el minimalismo y lo que la mayoría entendemos por elegancia no han hecho acto de presencia en la alfombra roja.

La cantante española era una de las invitadas VIP al show, y allí ha llegado con un look nada discreto repleto de logos de la cabeza a los pies. Un conjunto ajustadísimo con suéter de cuello cisne y leggings que ha combinado con un pañuelo en la cabeza tipo pirata, una riñonera con varios bolsos unidos y unos botines blancos de plataforma. Todo, imitando el clásico logo de Vuitton en su versión multicolor sobre fondo blanco, pero sin ser una mala copia de mercadillo: tiene la firma de Sevali, una marca de costura reciclada que ha creado este diseño en exclusiva para Rosalía.

No es la primera vez que Rosalía recurre a las, no diremos imitaciones sino inspiraciones, y no precismante porque no se pueda permitir lucir el original. En verano de 2019, la cantante dio mucho de qué hablar con un chándal (muy paris Hilton de Juicy Couture en los 2000) que también parecía una mala copia de Louis Vuitton, pero que en realidad era una creación del artista urbano Etrai Drori hecha a partir de una toalla de playa (auténtica, porque según afirma en su cuenta de Instagram no usa falsificaciones) de la firma de lujo francesa.

La irreverencia de Rosalía al lucir estas prendas se une así a la de otros artistas como Bad Bunny, Billie Eilish o Doja Cat, y parece una respuesta del movimento urbano en el que reclaman sus propios códigos: si el lujo lleva varias temporadas apropiándose de la estética del ‘street wear’, ¿por qué la moda de calle no iba a hacer lo propio con el hasta ahora inaccesible olimpo de las grandes firmas de moda?